Википедия:К удалению/22 ноября 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дудинов, Алексей Николаевич

ИМХО не проходит по ВП:БИО. #!George Shuklin 22:17, 22 ноября 2007 (UTC)

Итог

По образованию - медсестра:) Если серьезно, соответствие ВП:БИО не показано. Удалено. Сайга20К 17:58, 22 декабря 2007 (UTC)

Биохемилюминесценция

Итог

Быстро удалено, лично мне случай предельно ясен. Alex Spade 20:04, 23 ноября 2007 (UTC)

Смехова, Алика Вениаминовна

Копивио. Удалить. --Юкатан 20:51, 22 ноября 2007 (UTC)

  • Если явное копивио, обнаруженное в течение 48 часов после внесения, то сюда выносить не нужно - ставте шаблон {{copyvio}}. Прочитайте внимательно правила вынесения статей на удаление ВП:КУ и ВП:КБУ. --Art-top 20:59, 22 ноября 2007 (UTC)
    Во-первых, не «copyvio» а {{db-copyvio}}, в этом-то и фокус. Во-вторых у нас и не все опы знают КБУ, зачем уж так строго? ;) Incnis Mrsi 23:49, 22 ноября 2007 (UTC)
    «Семён Семёныч!» © :) Как раз про db-copyvio и хотел написать :) И почему строго? Статья была вынесена не по правилам - шаблон vfd на ней не стоял. Я и решил дать ссылки участнику на КУ и КБУ. Может и суховато - но по делу :) --Art-top 04:52, 23 ноября 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено. (+) Altes (+) 21:42, 22 ноября 2007 (UTC)

Да, самое обидное, что есть и шаблон для персоны и значимость. :) В принципе, можно было б факты восстановить. --Pauk 06:03, 23 ноября 2007 (UTC)
Можно было бы. Если бы не копивио. --Юкатан 11:49, 23 ноября 2007 (UTC)

Элемицин

Пустая статья о чём-то, содержащемся в мускатном орехе. Три недели на улучшении. --Art-top 19:40, 22 ноября 2007 (UTC)

Стаб есть, ивики и категории есть, не сирота. Вещество значимое (впрочем, как подавляющее большинство веществ, природных или искусственных :-) Alexandrov 13:59, 23 ноября 2007 (UTC)

Итог

Притензии были не к значимости, а к пустоте статьи. Сейчас статья доработана до стаба участником Alexandrov, за что ему спасибо. Заявку на удаление снимаю. --Art-top 18:31, 23 ноября 2007 (UTC)

НЕГАТИВСТАН

Жуткий орисс. Удалить. - Dima Dremkov 19:16, 22 ноября 2007 (UTC).

Итог

Быстро удалено. В следующий раз, если статья подпадает под критерии быстрого удаления, просто ставьте соответствующий шаблон. Конст. Карасёв 20:12, 22 ноября 2007 (UTC)

Иванов(Лискин), Игорь Борисович

  • Вызывает сомнения. Руководитель каких-то общественных организаций, значимость которых, насколько я себе представляю, в глубоком прошлом? Я не настаиваю на удалении, но давайте обсудим. Андрей Романенко 18:44, 22 ноября 2007 (UTC)

Итог

Удалено как copyvio. Андрей Романенко 21:12, 22 ноября 2007 (UTC)

Пустые статьи о населённых пунктах

Сначала правила. Вынесенные статьи проходят по критериям ВП:УС:

  • Долгое время является «болванкой» и не дописывается, является пустой или не содержит информативного, нетривиального для русскоговорящего читателя текста. Данные статьи являются болванками, не дописываются (долгое время лежали на ВП:КУЛ), текста же вообще не содержат.
  • Не представляет никакой ценности для Википедии и её читателей. Считаю, что в таком виде ценность у статей нулевая.

Значимость. Проверка временем: историческая значимость, Общественный интерес: массовая значимость: в таком виде отсутствуют, поскольку нет текста, эту значимость подтвержающего.

Теперь общие соображения: доработать эти статьи, в отличии от тех же фильмов, не имея доступа к местной краеведческой литературе почти не реально (кто не верит - попробуйте поискать информацию в интернете, будете разочарованы). По своему опыту могу сказать, что даже имея доступ к краеведческой литературе далеко не о каждой деревне можно написать хотя бы пару строк. Вопросы о удалении ботоболванок фильмов изначально вызывали много протестов, сейчас же это стало обычным процессом - либо статьи дорабатываются, либо удаляются, не вижу причин для другого отношения к массовым заливкам пустых статей о населённых пунктах. Ещё хочу сказать, что массовая заливка населённых пунтов - нехороший прецендент. Например, только в Ленинградской области около 3000 деревень и посёлков, а если зальют и их все в таком виде?

Считаю, что все недоработанные статьи из этого списка должны быть удалены. --Art-top 18:06, 22 ноября 2007 (UTC)

  • А разве это ботозаливка? KWF 18:35, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Общая оценка по всем статьям о маленьких населённых пунктов: Если не удастся улучшить статьи, когда они находятся под угрозой удаления, то вряд ли удастся вообще. В теперешном плачевном состоянии я не вижу смысла сохранить их. — Obersachse 18:24, 22 ноября 2007 (UTC)
    • Что-то дописать, я думаю, удастся. По крайней мере, попробую. Но должны же у нас быть участники из Московской области или Москвы — может они возьмутся? KWF 18:31, 22 ноября 2007 (UTC)
      • Ну, я из Москвы, и что с того? Я из этого списка за всю жизнь слышал только Сарыбьево, и то потому, что там раньше была ж/д платформа на ветке Луховицы - Зарайск. AndyVolykhov ↔ 20:18, 22 ноября 2007 (UTC)
        • Ладно из области, я по своему району не могу на многие населённые пункты найти хоть какую-нибудь несправочную информацию, хотя дома накопился приличный набор краеведческой литературы. Думаю, большинство из статей по малым НП попросту нерасширяемы - ну не происходило там ничего. --Art-top 21:04, 22 ноября 2007 (UTC)
  • У меня есть предложение, относящееся ко всем подобным ситуациям. Вместо создания подобных статей, в которых всё равно нет ничего, кроме почтового индекса, координат, а также кода ОКАТО и населения (если удаётся найти), лучше создавать таблицы вроде «Список населённых пунктов XXX района» — как раз с этой информацией (можно продумать, что туда ещё вводить). А если появится конкретная информация, то можно и статью по конкретному населённому пункту писать. Kv75 07:21, 23 ноября 2007 (UTC)
  • Создал статью Список населённых пунктов Луховицкого района и перенёс туда данные из пустых статей. Заодно серьёзно обновил информацию по списку НП. --Art-top 12:46, 26 ноября 2007 (UTC)

Слемские Борки

Итог

Статья доработана, заявку на удаление снимаю. --Art-top 18:25, 23 ноября 2007 (UTC)

Сарыбьево

Итог

Статья доработана, заявку на удаление снимаю. --Art-top 18:24, 23 ноября 2007 (UTC)

Руднево (Луховицкий район Московской области)

Итог

Статья доработана, заявку на удаление снимаю. --Art-top 19:11, 26 ноября 2007 (UTC)

Орешково (деревня Луховицкого района Московской области)

  • Оставить,--Poa 22:56, 25 ноября 2007 (UTC)
  • Перенёс данные в Список населённых пунктов Луховицкого района. --Art-top 12:46, 26 ноября 2007 (UTC)
    • Оставить. Доработано. Надо географические координаты и населения. Список тот хорош, но для статей, где практически нет информации. KWF 16:24, 26 ноября 2007 (UTC)
  • Сейчас данные в статье относятся в основном к посёлку Посёлоку совхоза «Орешково». Может их перенести туда, и упомянуть деревню? --Art-top 19:17, 26 ноября 2007 (UTC)
  • Ну… Можно и так. Мне кажется что посёлок Орешково и деревня Орешково практически одно и тоже — например про детсад пишут что деревня, а про сельхозпредприятие, что посёлок — может они сами запутались (или власти)?. Да и индексы одинаковые, хотя тоже не знай показатель это или нет. Надо смотреть карту, а её у меня нет и данные о населении, которых у меня тоже нет. Можно в одной статье собрать информацию, а с другой редирект сделать. Придут более осведомлённые участники разведут деревню и посёлок если нужно. Кроме того про сельхозпредприятие в статье про посёлок (или деревню) тоже можно написать. Но это уже завтра, потому что сейчас пора идти спать. KWF 19:35, 26 ноября 2007 (UTC)
    • Вполне возможно, что детсад в деревне, сельсхозпредприятие - в посёлке, хотя может быть и элементарная путаница, сталкивался с таким неоднократно. Думаю, пока можно сделать общую статью Орешково (Луховицкий район Московской области) и поставить на неё редиректы с обоих Орешковых (деревни и посёлка). Если появятся дополнительные раздельные данные по обоим населённым пунктам - тогда и разделить можно будет. --Art-top 20:28, 26 ноября 2007 (UTC)

Итог

Оставлено, доработано до стаба. Когда появятся статьи и о посёлке, и о деревне, тогда будем смотреть, как их лучше разделить и что оставить. --aTorero+ 19:16, 30 ноября 2007 (UTC)

Озерицы (Московская область)

Итог

Статья доработана, заявку на удаление снимаю. Координаты тоже добавил. --Art-top 18:42, 26 ноября 2007 (UTC)

Статьи с шаблоном "Значимость"

Terrasoft CRM

Значимость. — Obersachse 17:53, 22 ноября 2007 (UTC)

Итог

Приведено много ссылок, похоже компания значимая для Украины. Оставлено неон 20:28, 26 декабря 2007 (UTC)

Ging

Значимость. — Obersachse 17:53, 22 ноября 2007 (UTC)

Итог

  • Соответствие КЗ для программ установить не удалось, в английском и немецком разделе статьи нет, единственная ссылка в гугле - сайт разработчика [2]. Удалено. Lev 22:09, 26 декабря 2007 (UTC)

Heaven and Hull

Значимость. — Obersachse 17:53, 22 ноября 2007 (UTC)

  • Удалить - тираж не указан, значимость не показана.--JukoFF 10:57, 24 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить, доработать. Мик Ронсон, вообще-то, не просто значимый, но выдающийся деятель. Хотя, отчасти согласен: по выставленной статье об этом приходится только догадываться. - Evermore 09:27, 26 ноября 2007 (UTC)

Итог

  • Видимо все же значимо - известный музыкант, соответствующая статья есть в en-вики (проставил интервики). Оставлено и отправлено на доработку. Lev 21:53, 26 декабря 2007 (UTC)

Klase.lv

Значимость. — Obersachse 17:53, 22 ноября 2007 (UTC)

Итог

Всё-таки удалено - латвийская статья находится в спорном статусе, значимости не показано, только ссылка на страницу интернета неон 20:21, 26 декабря 2007 (UTC)

Тінь Сонця

Значимость поставлена под сомнение. Давайте выявим её здесь. — Obersachse 17:46, 22 ноября 2007 (UTC)

  • С одной стороны издано два альбома (правда, неизвестными тиражами и на неизвестных лэйблах), но с другой стороны - нарушение НТЗ, неэнциклопедичный стиль, местами не на русском языке. Считаю, что если появятся дополнительные АИ и будет произведена чистка статьи, то можно её оставить, а в нынешнем виде Удалить. --Art-top 20:26, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить в данном виде не для Википедии--JukoFF 11:00, 24 ноября 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость не показана, неформатно, подозрение на копивио. Сайга20К 18:01, 22 декабря 2007 (UTC)

Тион

Значимость поставлена под сомнение. — Obersachse 17:46, 22 ноября 2007 (UTC)

Итог

Не приведено аргументов за оставление. Значимость осталась неясной. Пока удалено неон 20:19, 26 декабря 2007 (UTC)

Хусаинова, Алиса Шамильевна

Значимость. — Obersachse 17:42, 22 ноября 2007 (UTC)

  • Упоминается дебютный альбом, но каким тиражом он был издан и на каком лейбле - не написано, возможно вообще самиздат. В таком виде Удалить. --Art-top 20:38, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Разделяю мнение Art-top, Удалить--JukoFF 11:03, 24 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить и доработать. Загляните на YouTube и сравните показатели с (не-Cупер, то есть кинчевской) «Алисой». - СуперАлиса, «ЭВМ»: 71 тыс. просмотров, 78 комментов. - «Алиса», «Дождь»: 8 тыс. просмотров, 11 комментов. Вот вам и «тираж»... Кстати, термин «самиздат» (в эпоху музыкального интернета) в ругательном смысле употреблять - ну, мягко говоря, не принято. - Evermore 10:29, 28 ноября 2007 (UTC)
    • Про YouTube в ВП:БИО ничего не говорится. Должны быть официально изданы диски в количестве не менее 5000 экз. либо показана значимость по другим критериям. --Art-top 20:39, 30 ноября 2007 (UTC)
  • «Прощай, Алиса!» Вернёшься, когда будешь соответствовать ВП:БИО. --Имярек 11:40, 3 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить, известный исполнитель, деятельность активно освещается в прессе. (+) Altes (+) 20:59, 4 декабря 2007 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:БИО не показано. Единственный альбом был издан три года назад неизвестно где и каким тиражом. Упоминаний в прессе, наград и т.п. найти не удалось, вообще, упоминаний о ней после 2004 года мало. Похоже, некая быстро погасшая "звезда". Удалено. Сайга20К 18:15, 22 декабря 2007 (UTC)

Хранитель (шаблон проектирования) Шаблоны проектирования

Значимость. — Obersachse 17:42, 22 ноября 2007 (UTC)

Согласен, это разумный подход. Поменял заголовок. — Obersachse 10:19, 23 ноября 2007 (UTC)

Носовский, Глеб Владимирович

Не показана значимость. Интервики созданы после нашей статьи тем же автором.--Dennis Myts 16:43, 22 ноября 2007 (UTC)

Как соавтор книг по НХ, выходивших огромными тиражами, может считаться значимым писателем. Правда, ВП:БИО не говорит, что делать с соавторами. Конст. Карасёв 16:51, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Имеющуюся статью Удалить, поскольку как математик данный деятель незначим. Про соавтора НХ, если будет детально раскрыта его роль в создании теории, нужно будет Оставить, когда таковую напишут. AndyVolykhov ↔ 17:16, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Для справки: немцы обсуждали эту статью и решили оставить [3]. В правилах о соавторстве ничего подходящего я не нашел, поэтому воздерживаюсь. --Kotov 17:23, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить, поскольку тираж книг более 5000 - Vald 21:03, 22 ноября 2007 (UTC)

Итог

Имя данного автора стоит на множестве книг по Новой хронологии рядом с именем Фоменко. Как распределяются обязанности между соавторами и почему они вообще пишут вдвоем - мы не знаем. Так или иначе, как автор всех этих книг Носовский значим. Конечно, Участник:AndyVolykhov прав в том, что нынешняя статья парадоксальным образом эту роль Носовского не освещает, - но это не значит, что статья должна быть удалена: просто она требует кардинальной доработки. Оставлено. Андрей Романенко 01:19, 1 декабря 2007 (UTC)

Белорусы Латвии

Предлагаю удалить статью, а значимое перенести в статью "Народы Латвии". Участник:Arben 15:28, 22 ноября 2007 (UTC)

Итог

Переименовано в Белорусы в Латвии и оставлено. Вполне значимая и содержательная статья. Исходя из объёма считаю перенос в Народы Латвии нецелесообразным. Редирект оставлен пока не будут изменены все ссылающиеся на него статьи. --aTorero+ 19:20, 30 ноября 2007 (UTC)

Персефона (Матрица)

Пустая статья, неэнциклопедичный стиль. --Юкатан 16:00, 22 ноября 2007 (UTC)

Страшные сказки

Это вообще про что и где? Сайга20К 14:41, 22 ноября 2007 (UTC)

Итог

Картина ясна. Удалено как копивио, неформат и дубль одновоеменно. Сайга20К 09:15, 23 ноября 2007 (UTC)

Хранители

Итог

Быстро удалено. ВП:КБУ. С.5. Статьи без доказательств энциклопедической значимости. Андрей Романенко 17:18, 22 ноября 2007 (UTC)

Новый день — новая та же песня. См. сл. стр. --Имярек 09:03, 23 ноября 2007 (UTC)
Здесь, скорее, подходит «Д.Д.Д.Т.» — «День другой, дерьмо всё то же». (© Стивен Кинг, «Ловец Снов») :)). --Юкатан 18:01, 23 ноября 2007 (UTC)

Функции интронов

это не статья, а "аббревиированные мысли по поводу", которые автор за месяц развить не потрудился. mstislavl 11:31, 22 ноября 2007 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения. Содержимое перенесено в Интрон. --aTorero+ 19:24, 30 ноября 2007 (UTC)

История создания евангельских гимнов

Статья неэнциклопедична, плохо структурирована и отформатирована. Автор некоторое время над ней работал, но оставил в таком мрачном состоянии.

  • Надо полагать, что речь идет о гимнах, используемых церковью «Слово благодати» [4], название у статьи не корректно. Судить о значимости ее предмета не возьмусь. Отмечу лишь, что переводы «Гимнов Христиан» Д.А. Ясько имеют «Copyright, 1977, by Dniel Jasko». --Kotov 17:01, 22 ноября 2007 (UTC)
Я уверен, что название статьи абсолютно корректно, потому что под словом "евангельский" подразумевается движение, объединяющее в себе многие протестантские и даже, в некоторых случаях, англиканские деноминации (включая баптистов, пятидесятников, Церковь Христа, умеренные харизматические церкви, и др.). "Евангельский" в русском значении по отношению к движению не иммет больших коннотаций с Evangelicals. Об этом можно отдельно поговорить. Поэтому я "за" сохранение статьи о гимнах, которые поют Евангельские Христиане. Taras Dyatlik (проректор по учебной работе Донецкого христианского университета). 11:45, 23 ноября 2007 (UTC)
Не только: та же "Silent night" (2.7) очень и очень популярна в англоязычном мире, думаю, информация о её истории могла бы быть ценной. Конст. Карасёв 18:39, 22 ноября 2007 (UTC)
Ну, вообще-то, статья Тихая ночь, прекрасно себе существует, где оная история описана. --Andres 12:43, 29 ноября 2007 (UTC)
А я не догадался поискать английский текст. В en-wiki имеется большая статья en:Silent_Night_(song). Может быть, и нам стоит разбить статью на отдельные хоралы и дать понятные интервики? Обратите внимание на то, что в en-wiki тоже не понимают, что делать с текстами гимнов. --Kotov 22:06, 22 ноября 2007 (UTC)
Тексты гимнов - на викицитаты или викисорсы EdwardHades 13:50, 23 ноября 2007 (UTC)
Я боюсь, что перевод 1977 года не подпадает под pd-old.--Kotov 11:24, 24 ноября 2007 (UTC)
Тогда по крайней мере следует викифицировать, если уж оставлять EdwardHades 12:32, 23 ноября 2007 (UTC)
а создание мифических аккаунтов для участия в голосовании уже разрешено? EdwardHades 13:48, 23 ноября 2007 (UTC)
Если вы имеете ввиду мой аккаунт "Taras Dyatlik", то я не мифическое лицо (см. www.dcu.donbass.com, www.tdyatlik.googlepages.com). Буквально сегодня утром я только зарегистрировался в Википедии, чтобы поддержать статью об истории создания евангельских гимнов. Если вы имеете ввиду кого-то другого, то обозначьте, пожалуйста ;-) Taras Dyatlik. 23:22, 23 ноября 2007 (UTC)
Кстати, здесь не голосование, а обсуждение. --Art-top 18:27, 23 ноября 2007 (UTC)
  • Тема значима, но в данном виде статья требует серьёзной доработки--JukoFF 11:14, 24 ноября 2007 (UTC)
    Интервики неплохо бы добавить. --Юкатан 19:33, 24 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить, значимо. Если будут статьи об отдельный гимнах, часть содержания можно будет перенести туда, как это сейчас в англ. Википедии. --Igrek 08:20, 27 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить, Статья имеет и историческую и художественную и литературную ценность. Согласен с предложением о необходимости раздела христианских гимнов. Это сделает огромную услугу Википедии.

Итог

Оставлено, при доработке следует учесть критические мнения неон 20:15, 26 декабря 2007 (UTC)

Исследования Урана

содержание статьи полностью дублировано в Уран (планета)#Исследования Урана[5]. mstislavl 11:44, 22 ноября 2007 (UTC)

Итог

Редирект на соответствующий раздел в Уран (планета). Сайга20К 18:04, 22 декабря 2007 (UTC)

Курительный блэнд Чилин

Открытая ссылка на интернет - магазин с марихуаной У нас в стране распространение нарокотиков карается Уголовным Кодексом...или это так сложно что никто не боится? При определенных условиях, уверена, Никто все-таки может испугаться...Недавно прочла новеллу Ситвенсона @Клуб Самоубийц@ там описана деятельность клуба, помогавшего людям не совсем добровольно уходить из жизни и раскрывавшего "двери в царство Плутона" так вот сегодня они открыты так сильно, что уже сквозит и затягивает всех подряд, и попробуй ка закрой...Флоризель! ЕЛь Ель!— Это неподписанное сообщение было добавлено 217.28.213.150 (обс · вклад) 2007-11-22T17:55:57

  • Кажется и впрямь действенная штука ;)) Но статью в таком виде удалить - орисс и спам. короче, неформат --lite 09:45, 27 ноября 2007 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения как орисс и спам. --aTorero+ 19:25, 30 ноября 2007 (UTC)

Список погибших кораблей

Не жилец? --Saəデスー? 11:43, 22 ноября 2007 (UTC)

Ну, список погибших советских кораблей сформулировать можно. 2 крейсера, 4 лидера, 30 эсминцев, 102 ПЛ, 11 мониторов, 36 сторожевых кораблей, 34 канонерки, 7 заградителей, 88 тральщиков. Для каждого случая – дата, название корабля, место гибели. Получится совершенно отдельный список, который я делать, впрочем, не буду (это не моя специальность). Просто список погибших кораблей – примерно то же, что и список умерших людей.
P.S. Текущий список следовало бы переименовать в Список погибших кораблей (XX век). Deerhunter 12:50, 22 ноября 2007 (UTC)
Вы посмотрите как неправильно это сделано в en-wiki, en:Category:Lists of shipwrecks by year. У них не по векам, а по годам, и в многих годах по одной записи, да здравствуют миллионы статей. Вот когда будет этот список позиций на 100 - тогда можно начинать бить. P.S. Я вообще не понимаю причины вынесения сюда, мне кажется, что участники не знают о Википедия:К улучшению. Digr 13:07, 22 ноября 2007 (UTC)
По годам глупо, я не спорю. Чтобы был список на 100 позиций, его нужно составлять в песочнице. Какой смысл делать статью, которую сразу (вполне очевидно) вынесут на удаление. Ну, а улучшать — мы пока не определились с содержанием статьи, так что же улучшать? Если это стаб, то стаб чего? Deerhunter 13:16, 22 ноября 2007 (UTC)
Не соглашусь, не очевидно. Недавно удалили список из двух позиций, а лежал до этого достаточно. Список может быть любым, и 22 позиции имеют право на существование. Тем более что список открытый. Digr 13:35, 22 ноября 2007 (UTC)
Слушайте, его тогда нужно выносить на переименование, а лучше и не выносить, а сразу переименовать (выше я предложил вариант). Сейчас он претендует быть тем, чем не является. Deerhunter 13:42, 22 ноября 2007 (UTC)
А потом создавать новую (для другоо периода) с малым кол-вом. данных и опять "На удаление". Предлагаю накопить объем и потом при необходимости разделить и переименовать.
Вынес обсуждение формата для участников проекта ПРО:АДМ. Надо обсудить куда будем бить и как классифицировать. Digr 13:47, 22 ноября 2007 (UTC)
Для начала накопим данные.
Внесите эти данные в статью или выложите где-нибудь, а другие внесут. — Эта реплика добавлена с IP 78.36.172.18 (о)
Это данные из книги Кривошеева и компании «Россия и СССР в войнах XX века». В интернете её можно найти. Deerhunter 13:04, 22 ноября 2007 (UTC)
Так, просьба не злоупотреблять голосованием. Я так понимаю, что Вы и есть создатель статьи, то есть уже голосовали за то, чтобы её оставить. Всё равно она будет оставлена, если Адмиралтейство её переименует и доработает. Deerhunter 13:58, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Какой-то неуклюжий список, извините. Чему соответствует нумерация? Явно не хронологическому порядку. Почему Варяг в списке первый?Beaumain 14:13, 22 ноября 2007 (UTC)
  • В таком виде - Удалить. Правильно говорите, товиарищ Digr. В этом плане можно равняться на анвики. Как вы сказали? en:Category:Lists of shipwrecks by year ? ну так вот. Погибшие корабли следует собирать в категориях, а не в списках. Список удалить, так как ценность отсутствует и по наполнению, и по оформлению. Даже сейчас, когда он ещё и не начат толком: некоторых координат нет, ссылки на статьи о кораблях не проставлены. Единственно, подобные списки следует составлять для конкретной разработки конкретной темы и делать их узкими. Например: Список подводных лодок СССР погибших во Второй мировой войне. --Rave 14:21, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить per Rave --Vladimir Kurg 17:17, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить для координации работ.//Berserkerus18:19, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить - удаление приведёт к потере интересной информации. Его необходимо доработать, дополнить, структурировать, определить критерии отбора, не не удалять.--Mike1979 Russia 05:05, 23 ноября 2007 (UTC)
    Для сохранения полезной информации создал ранее удалявшуюся (пустовавшую) категорию Затонувшие корабли. Начал её заполнять --Rave 06:54, 23 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить Этот список - хорошее место для координации работ по теме. Из списков удалить нумерацию, все записи должны быть разделены по типам судов, а уж в этих секциях отсортированы по хронологии. 88.147.209.91 10:46, 23 ноября 2007 (UTC)
Для координации работ по какой именно теме? К тому же там ни одной красной ссылки. --Rave 10:58, 23 ноября 2007 (UTC)
  • Вот нашел наконец-то интервики. Digr 19:02, 23 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить, хотя идея о разбивке списка на списки с более конкретной причиной гибили или же раздлением на временные интервалы, более предпочтительна--JukoFF 11:19, 24 ноября 2007 (UTC)
  • Удаление приведёт к потере интересной информации — например, о том, что Варяг (крейсер) затонул в 1925. Интервики некорректны — по ним списки кораблекрушений. Удалить как минимум из основного пространства. NBS 21:14, 27 ноября 2007 (UTC)
    Совершенно неверно, как раз пример с затоплением металлолома в 1925 году у побережья Шотландии, подаваемый а качестве значимого морского крушения, и показывает всю абсурдность обсуждаемого списка. А сама информация об окончательной судьбе железа «Варяга» никуда не пропадёт, в статье про крейсер она имеется. Удалить мусор. Incnis Mrsi 23:47, 27 ноября 2007 (UTC)

Итог

Часы Спецназ Альфа

Значимость не показана. Текст рекламный. Не хватает только ссылки на веб-шоп и цены. --Имярек 10:48, 22 ноября 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Если и не реклама, то как минимум не показана значимость. --aTorero+ 19:30, 30 ноября 2007 (UTC)

Субакс

не уверен в наличии значимости. Сайга20К 08:36, 22 ноября 2007 (UTC)

Насколько автор понял, вопросы по деталям предлагается адресовать Google. В этом случае можно убирать, кто надо-найдет PCaban 23:24, 22 ноября 2007 (UTC)

Так можно поиск информации по любому вопросу переложить на гугл, почему, скажем, статья Глубина (Лукьяненко) есть, ведь тоже можно "нагуглить детали"? EdwardHades 13:53, 23 ноября 2007 (UTC)

поддерживаю, но пока не придумал как. Сам сначала думал включить в статью о профессиях. P.S. О Гугле говорилось скорее в порядке иронии ;) PCaban 23:58, 23 ноября 2007 (UTC)

Итог

Сделан редирект на Мир Полудня - те кто считают информацию из статьи полезной, могут достать её из истории правок и добавить в Мир Полудня неон 20:12, 26 декабря 2007 (UTC)

Предводитель дворянства

Содержание статьи — выдранное наудачу из Ожегова словарное определение. Пока не найдутся желающие расширить, предлагаю перенаправить на дворянское собрание. --Ghirla -трёп- 07:49, 22 ноября 2007 (UTC)

Видный представитель — Киса Воробянинов. Перенаправить. --Имярек 07:58, 22 ноября 2007 (UTC)

Оставить Оставить, как тест на национальную идентичность, при автоматическом появлении ассоциации с Кисой Воробьяниновым посылать ... далее изучать отбросы совковой "литературы" ;) --Toyota prius 2 08:54, 22 ноября 2007 (UTC)

Предупреждение за нарушение ВП:НО и ВП:ВЕЖ. Очевидно, хамство является неотъемлемым атрибутом истинно-русских (национально идентичных) монархистов-поцреотов. --Имярек 10:53, 22 ноября 2007 (UTC)
Очевидно? Вам, русским виднее. --Toyota prius 2 11:02, 22 ноября 2007 (UTC)

Итог

Доработано. Оставлено по факту. Безусловно существовавшая и значимая должность. Сура 00:24, 15 декабря 2007 (UTC)

Кирха

Немецкое название церкви, поэтому должно быть перенаправление на статью церковь, у нас не словарь Ожегова. Пока что пусто, и никаких перспектив расширения. Интервики отсутствуют. --Ghirla -трёп- 07:42, 22 ноября 2007 (UTC)

Если ещё учесть этимологию обоих слов от одного корня. :) --Имярек 07:57, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Хм, спорный вопрос. А дацан перенаправлять на монастырь? --Viktorianec 08:53, 22 ноября 2007 (UTC)
    Дацан, строго говоря, не монастырь, о чём свидетельствуют шесть интервик. Кирха же и церковь — это действительно одно и то же (общая религиозная традиция). --Ghirla -трёп- 09:00, 22 ноября 2007 (UTC)
    Да в том-то и дело, что не общая - разные же ответвления христиантва... Если допишут (в том числе будет прописано, чем кирха отличается от других храмов, архитектурные особенности, внутренне убранство и т. д.), тогда Оставить; иначе - Удалить. --Viktorianec 11:38, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Думаю, надо упомянуть кирху в статье Церковь и сделать редирект. --Art-top 09:09, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить, но Переработать. В немецком кирха - просто церковь, но в русском нет. Поэтому переводом не обойдёмся. Даже если не будет обратных интервик - все равно разница между понятиями "церковь" и "кирха" в русском языке довольно значительна. Но для начала стоит предложить статью Церковь в работу недели. Как компромиссный вариант - сделать частью статьи Церковь и поставить редирект со ссылкой на раздел.Aps 10:58, 22 ноября 2007 (UTC)
  • ↗ Перенаправить на Церковь - в русском что кирха, что костёл, что церковь - различия кроме географической привязки нет. Нет и конфессиональных, поскольку немецкое церковное здание именуют кирхой вне зависимости от того, католической или лютеранской общине оно принадлежит В отличие от, например, церкви и собора. --Vladimir Kurg 17:26, 22 ноября 2007 (UTC)
  • ↗ Перенаправить на Церковь. По сути ведь одно и то же. — Obersachse 18:30, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить — рассуждения про то, что кирха, церковь и костёл — одно и то же, повергают в ужас. Если к церкви не добавлять эпитета, обозначающего конфессиональную принадлежность (католическая церковь, католический храм; лютеранская церковь), то разве не имеется в виду как раз православная? Оставить и не трогать. Пятьсот лет в Европе друг друга на кострах жгли — неужели всё зря?! Не для ВП:НДА, а для убедительности: раз уж одно и то же, то подумайте, может, с церкви перенаправление на кирху сделаем? --Alma Pater 22:21, 22 ноября 2007 (UTC)
  • ↗ Перенаправить на Церковь. Рассуждения о том, что под словом «церковь» обязательно подразумевается православная церковь, повергают в ужас. Пятьсот лет в Европе друг друга на кострах жгли — неужели всё зря?! --Ghirla -трёп- 22:24, 22 ноября 2007 (UTC)
Значит, церковь перенаправляем на костёл?!--Alma Pater 16:09, 24 ноября 2007 (UTC)
✔ дополнил материалом об архитектуре, внутреннем устройстве кирхи. --Igrek 08:16, 27 ноября 2007 (UTC)

Итог

Оставлено по аналогии с храмами прочих конфессий. Сура 00:26, 15 декабря 2007 (UTC)

Норидж

Одна строка и полно рекламы зарубежных сайтов. --Pauk 06:40, 22 ноября 2007 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Норидж.
  • Расширил до приемлемых размеров, поэтому Оставить. Дискуссию о транслитерации предлагаю продолжить на странице обсуждения статьи. --Ghirla -трёп- 22:32, 22 ноября 2007 (UTC)

Итог

Оставлено, перенесено. Alex Spade 08:43, 23 ноября 2007 (UTC)

Квадратный мегаметр

"Эта единица на практике используется очень редко". Интервики не в тудаvinograd 04:08, 22 ноября 2007 (UTC)

  • Очень редко — ладно. Но используется ли вообще где-либо? Похоже на орисс. Если в ближайшее время не будет подкреплено доказательствами — удалить как орисс. --Имярек 05:40, 22 ноября 2007 (UTC)
    • Более того, текст внутренне противоречив: площадь квадрата со стороной 1 мегаметр — отнюдь не миллион квадратных метров. Явный орисс. -- Ant 15:49, 22 ноября 2007 (UTC)
Квадрат со стороной 106 метров имеет площадь 1012 м2, квадрат со стороной 103 метров - 106 м2, как раз в миллион раз меньше. Так что вполне верно, если, конечно, не иметь в виду, что в таком масштабе сложно сказать, что такое квадрат на поверхности Земли, ибо она далеко не плоская. Конст. Карасёв 16:26, 22 ноября 2007 (UTC)

Итог

Редирект на квадратный метр. Сайга20К 18:02, 22 декабря 2007 (UTC)

Игнациус Коппер

Незначимо. vinograd 00:41, 22 ноября 2007 (UTC)

  • Почему до сих пор нет отдельной статьи о Миссис Хадсон? Удалить за незначимостью. --Имярек 05:38, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Ну, если отдельная статья отводится девочке, с кем Гарри Поттер один раз поцеловался, то и сабж, и миссис Хадсон ничуть не менее значимы. --Pauk 06:42, 22 ноября 2007 (UTC)
    Отдельные статьи о девочках, единожды исцелованных Потной Харей — искоренять! --Имярек 06:50, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить и чем быстрее, тем лучше. Хватит нам и гарри со своими заклинаниями и целоваными девочками. --Art-top 09:31, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Злые вы, если о персонаже написано подробно, зачем удалять? Другое дело, что второстепенных персонажей, о которых лишь пара слов, хорошо бы сливать в соотв. списки. По сабжу: в нынешнем виде перенести в статью Хранитель Мечей, сделать редирект. --Munroe 11:10, 22 ноября 2007 (UTC)
  • Не стоит перекашивать статью о Хранителе. Создал Список персонажей «Хранителя Мечей» и добавил туда (из персонажей на свою статью потянет только Фесс). Со временем доработаем. Beaumain 14:40, 22 ноября 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Для отдельной статьи значимость сомнительна. Тем более, что теперь есть Список персонажей «Хранителя Мечей». --aTorero+ 19:35, 30 ноября 2007 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_ноября_2007&oldid=89232868